央視3·15晚會曝光雙匯集團“瘦肉精”事件，引發(fā)了當?shù)卣膹夭轱L暴，也在媒體和網絡間掀起討論高潮。其中有人提議，應當仿效美國對“瘦肉精”進行限量使用，而不需要完全否定“瘦肉精”。然而筆者認為，縱然有些“冤枉”，當下還是不妨先將“瘦肉精”一棒子打死。
　　
    的確，允許限量使用“瘦肉精”有一定科學道理。比如在美國，研究發(fā)現(xiàn)一種叫做萊克多巴胺的藥物只要嚴格控制其用量，就可在不損害人體健康的前提下起到增加肉品質量的作用。因此美國出臺了對萊克多巴胺限量使用的法律規(guī)定并一直沿用至今。但問題是，這種辦法是否適用于中國呢？

　　美國對“瘦肉精”的限量使用，是建立在美國食品和藥物管理局極其嚴格的管理之上的，是在更高精準度下嚴格監(jiān)管達到的效果。再來看看我們的監(jiān)管體系吧，就在央視曝光“瘦肉精”之后的跟蹤報道中，我們看到，當?shù)卣鞴懿块T對于相關區(qū)域的排查檢疫結果是98%的生豬未發(fā)現(xiàn)“瘦肉精”。而記者隨后發(fā)現(xiàn)，檢查只是針對了鹽酸特倫克羅這一種藥物，當記者要求對被我國禁止使用的另一種“瘦肉精”萊克多巴胺進行檢驗時，其結果立刻呈現(xiàn)陽性反應。即便是在舉國關注、媒體跟蹤的情況下，檢驗檢疫人員仍然試圖欺上瞞下，替企業(yè)放煙霧彈。面對如此責權模糊的監(jiān)督管理體系，怎么能放心將“限量使用”這種更加需要責任心和執(zhí)行力的任務托付給他們？

　　凡了解過國家對于豬肉衛(wèi)生安全所設立的多層檢驗制度的人都明白，之所以出現(xiàn)“瘦肉精”事件，并非我們的檢驗環(huán)節(jié)設置有問題，而是監(jiān)管部門執(zhí)行力匱乏。就比如國家規(guī)定對生豬的檢疫使用比例為2%的抽檢，那是因為根據(jù)概率統(tǒng)計學，只要是嚴格按照設定比例隨機抽檢，就一定能起到監(jiān)督整體質量狀況和變化趨勢、甄別問題豬肉批次的作用。然而在現(xiàn)有的監(jiān)管體系中，所有精心的設計都化為泡影，被玩忽職守和利益勾連所蠶食殆盡。

　　“瘦肉精”究竟是什么，到底應該限量多少，并非科學謎題。因此對于執(zhí)法嚴格的美國來說，限量使用只是個技術活。可這樣的技術問題，放到中國就成了能力問題，執(zhí)法能力的問題。在涉及食品安全領域，我國目前共有20部法律、近40部行政法規(guī)、近150部部門規(guī)章。可那些屢禁不止的食品安全事件，哪個在這些法律法規(guī)中找不到處罰辦法？哪個又不是因為處罰不力而愈演愈烈？構建合理、完善的食品安全監(jiān)管體系，當下最緊要的任務是培養(yǎng)執(zhí)法能力，有力有效打擊相關違法行為。

　　據(jù)悉，近日在河南省委省政府的高度重視下，相關部門發(fā)布了令人信服的檢驗報告和處理辦法。但如果僅僅憑借上級部門的高壓才有給力的執(zhí)行能力，那么我們的食品安全問題仍然是隱患重災區(qū)。所以，在隱患尚未消除之前，我們不妨先拿出一棒子打死“瘦肉精”的決心。也惟有如此，才能給效仿美國“限量使用瘦肉精”于實施的可能。